С античных времен и до сегодняшнего дня ведутся споры — был ли «золотой век»? И в зависимости от воззрений времени на него получали положительный или отрицательный ответ. Сегодня, когда наука накопила много новых экспериментальных данных, а взгляд на легенды изменился, их уже не считают голой фантазией, этим вопросом нужно заняться снова. В этом парадокс нашего века — наряду с новыми грандиозными открытиями мы часто открываем истины, давно известные, а целый ряд секретов, таких, как древние краски, древние сооружения, все еще остаются для нас тайной. Впрочем, если в это вдуматься, то так оно и должно быть. Ведь мы, как и неолитический человек, принадлежим к той же разновидности — Homo-кроманьонцу. Правда, идет накопление знаний, опыта. Но бесконечная вражда, войны приводили и приводят к уничтожению материальных и духовных ценностей, часто невосполнимому. Причем наиболее жесткая черта была проведена между античностью, с одной стороны, и новым временем, начиная с эпохи Возрождения, с другой. Кто знает, какие ценности человеческой мысли погибли, например, в неоднократно разграбленных и преданных огню Александрийской и Карфагенской библиотеках. В древнейших раскопках, относимых к пятому—шестому тысячелетиям до н. э., находят подчас богатейшие клады золотых предметов. Один из крупнейших был найден около города Варна в Болгарии, где из могильников извлечено несколько сот килограммов золотых вещей. Казалось бы, что здесь удивительного: золото есть золото. Однако что любопытно: золотых-то месторождений практически нет на всех Балканах! Тогда его привезли откуда-то издалека? — вот первая мысль, обычно приходящая в го лову. Но есть и другие, не менее удивительные примеры: конкистадоров в Южной Америке встретило пятидесятитысячное войско инков, многие из которых были закованы в золотые латы. А ведь Эльдорадо там не найдено и ныне! Зато и там и на Балканах, как и во многих других местах, где находят золотые клады: Месопотамии, Египте, Нигерии и т. д., — имеются медные месторождения. Так не делали ли золото когда-то искусственно? И не служила ли при этом сырьем медь? Однако, перед тем как ответить на этот вопрос, обратимся к такому удивительному документу, как указ одного из римских императоров в изложении энциклопедии. «В Древнем Египте способы превращений металлов хранились в строгой тайне жрецами храмов. Позднее эти способы получили более широкую известность, особенно благодаря деятельности Александрийской академии в 2—4 вв н. э. Об этом свидетельствует, в частности, указ римского императора Диоклетиана в 296 году о сожжении всех египетских рукописей, содержащих рецепты получения искусственного золота, вызванный, несомненно, прямой угрозой торговле вследствие наводнения рынка поддельным золотом». Мог ли появиться на свет такой указ, если бы искусственного золота в древности не делали? Думаю, что нет! А как со средневековым золотом? Добывали ли что-нибудь подобное средневековые алхимики? Вот один выразительный пример из книги «Вселенная и человечество»: «Среди выдающихся химиков, которые твердо верили в существование философского камня и которые благодаря оказываемому им уважению заставили смолкнуть своих противников, выдвигается прежде всего ван-Гельмонт. Он сам, правда, ни когда не добывал философского камня, но согласно его собственному заявлению несколько раз получал от алхимиков маленькие пробы такового, с которыми предпринимал трансмутации. Так, например, он утверждает, что в 1618 году превратил 8 унций ртути при помощи 1/4 грана этого камня в чистое золото. Возможность обмана со стороны алхимика, который доставил ему пробу, была исключена, так как он не присутствовал при трансмутации. Этот успех до такой степени воодушевил ван-Гельмонта, что он окрестил своего новорожденного сына Меркурием» (так в те времена называли ртуть). Был и целый ряд других подобных этому случаев. Причем эти превращения демонстрировались публично, в том числе в ученых аудиториях Слитки золота неоднократно находили по смерти известных алхимиков, в их честь чеканили золотые монеты. Можно предполагать, что средневековые алхимики далеко не всегда знали пути к достижению своих заветных целей. Оценку их деяний можно подсмотреть в набросках мыслей мудрого Леонардо да Винчи, который рекомендовал им посмотреть, как «делает» золото природа: «...внимательно рассматривая ветвления золота, ты увидишь на концах их, что они медленно и постепенно растут и обращают в золото то, что с ними соприкасается», — ибо они пытались обмануть природу, используя высокие температуры Он же считал, что большинство неудач связано с тем, что древние, гораздо более простые и надежные рецепты в средневековье были забыты. Хотя мы еще больше, чем алхимики, удалены от древних секретов, но в нашем распоряжении более глубокие научные знания, и на их основе мы можем сделать кое- какие вполне обоснованные предположения. Мне кажется, что основную роль в превращении элементов играли органические катализаторы — ферменты. Эта догадка подтверждается рецептами средневековых алхимиков, употреблявших для возбуждения трансмутаций (превращений) органические вещества. А недавно автор сам видел сходное с золотым производство бронзы из меди на территории древней Армении — в Мецаморе, где при раскопках в котлованах 5-тысячелетней давности обнаружили костное вещество, катализатор. Почему сходное? Да потому, что бронза, из которой были сделаны древние изделия, содержала самые разнообразные прибавки. А рядом — только чисто медные месторождения. Можно предположить, что прибавки привозили. Но некоторые из них пришлось бы возить издалека (так, например, олово из Англии или Индокитая), а потом не проще ли предположить, что бронзу получали на месте каталитическим способом? Каково действие катализаторов вообще, органических в частности? Этот процесс, по существу, еще далеко не разгадан. Но можно его представить так. Катализаторы деформируют электронные оболочки веществ таким образом, что их соединение становится возможным при более низких температурах и давлениях. Благодаря этому скорость химических реакций возрастает в миллионы раз. А иногда можно получить вещества, вообще не создаваемые без помощи катализаторов. Речь пока шла только о химических превращениях. Однако можно предположить, что катализаторы воздействуют на ядерные реакции. И эксперименты подобного рода уже есть. Французский биолог Ц. Кервран показал, например, что если выращивать овес при помощи гидропоники (то есть питания растения солевыми растворами), то через несколько недель количество кальция в нем возрастет в 4—7 раз. Невероятно, но факт. Ни в воде, ни в воздухе подобных количеств кальция не содержится. Остается предполагать, что он получился из каких-нибудь других элементов, содержащихся в растении. А в других случаях и гадать не приходится. Так, хорошо известно, что в пустынях (как и в горячих цехах) употребляют поваренную соль для снижения температуры тела. Как показал Кервран, при этом натрий пре вращается в калий! Оказывается, происходит эндотермическая реакция, то есть совершающаяся с поглощением, а не выделением тепла, щадящая организм от перегрева в крайних условиях пустыни. Причем надо сказать, свои опыты Кервран производил самым тщательным образом, полностью анализируя исходные и конечные результаты.
Таким образом, оказывается, что в неживой (медленно) и живой (быстро в силу наличия ферментов) природе происходят таинственные ядерные реакции, чрезвычайно непохожие на те, которые ныне возбуждаются искусственно в синхрофазотронах, и, быть может, идущие с нарушением законов сохранения энергии.
В заключение надо сказать, что имеются и сравнительно недавние попытки искусственного производства золота. Так, некто Т. Тнфферо представил во Французскую АН в 1854 году два куска искусственного золота (с соответствующим описанием), которое, по его словам, он научился делать в Мексике. При этом он привел любопытное изречение мексиканцев: золото дозревает. А ведь известно, что в ряде случаев в совершенно исчерпанных месторождениях через десятилетия после завершения их эксплуатации находят... золото. Другой случай такого рода нашумел по всему миру, вызвав отрицательную реакцию Д. Менделеева, который воспринял происходящее как покушение на устои самой химии с ее «неизменными» сущностями Это история о том, как американец Эмменс в конце прошлого века пытался превратить в золото мексиканские серебряные доллары. Его поддержал ряд известных ученых того времени — Крукс, Керили и другие. Делалось это с американским размахом. Но концерн по неизвестным причинам «прогорел». Проще всего сказать, что Эмменс шел по неверному пути. Однако могли быть и другие, совершенно неожиданные причины (см. «ТМ» № 10 за 1973 год). Во всяком случае, я склонен считать, что «нет дыма без огня».
НЕ БЫЛО! НЕ БЫЛО!.. НО... ГАЛИНА МАКСИМОВА, кандидат физико-математических наук
Предложение прокомментировать статью В. Неймана можно воспринять как шутку. А можно бросить эти листки на стол автору, возмутиться, закричать. Но, веря в нашу многолетнюю дружбу и зная, что он не хуже меня разбирается в ядерной физике (значит, принес эту статью не без умысла), снова читаю «Был ли «золотой век»?» Не было! И я с каким то удовлетворением выкладываю ему один аргумент за другим. Не было! И все таки... Впрочем, буду последовательна, и если прежде написанное можно воспринять как эмоции (чисто женскую реакцию), то сейчас попы таюсь доказать, что преобразований элементов, описанных в статье В. Неймана, не могло быть. Носитель химических свойств элементов — электронная оболочка. Но структура самой электронной оболочки закодирована в ядре атома. Электроны можно прибавлять, убавлять, вообще полностью «содрать» с ядра (получить плазму), но, пока ядро неизменно, стоит ему попасть в нормальные условия, как оно снова «обрастет» электронами и станет тем, же самым элементом. Значит, преобразование элементов есть ядерные реакции. Известны ядерные реакции двух типов — деление и синтез. Но для того чтобы получить золото ядерным делением, нужны элементы много тяжелее золота, а таких в земной коре очень, очень мало, и добыть их в количествах, упомянутых В. Нейманом, практически было в то время невозможно. Остается ядерный Синтез (соединение более легких ядер), но на ПУТИ К его реализации два препятствия — электронные оболочки и силы отталкивания ядер. Для того чтобы снять с ядра электронную оболочку, нужны очень высокие температуры (10— 15 тысяч градусов), а для того чтобы сблизить ядра, нужно преодолеть чудовищную силу. Так, для сближения ядер дейтерия и трития в водородной бомбе в качестве «запала» необходима ядерная бомба, то есть температура около 100 миллионов градусов. Да и сам ядерный синтез происходит с колоссальным выделением энергии (об этом скажу дальше). Всех этих условий нет в описаниях В. Неймана, поэтому и реакции синтеза (то есть получения золота из более легкой меди) не могло быть. Предположим (началось!), что существует «шило», беспрепятственно «прокалывающее» электронную оболочку до ядра. По В Нейману, им могли стать ферменты, но соотношение между ними и ядром меди как между многоэтажным зданием и булыжником. Тогда нужно сделать другое предположение — атом меди «размазывается» по поверхности катализатора. Но опять же откуда взять силы, сближающие ядра? Но пусть мы поверим вместе с автором статьи «Был ли «золотой век»?» во всесилие катализаторов. И пусть они так поляризуют ядра, что этих сил не потребуется. Но ведь закон сохранения энергии не перешагнешь. Нуклоны (протоны и нейтроны) Ядра калия легче нуклонов ядра натрия. Поэтому если из нуклонов натрия составлять ядро калия, то лишняя масса в соответствии, с формулой Е = mс2 должна превратиться в энергию и излучиться. Превратив один грамм натрия в калий, можно вскипятить небольшую цистерну воды, а у В. Неймана эта ядерная реакция идет почему-то с поглощением тепла. Нуклоны золота также легче нуклонов меди или олова, и получение I килограмма золота должно сопровождаться выделением анергии, эквивалентной энергии взрыва небольшой ядерной бомбы. Предположим, что этот процесс можно растянуть во времени настолько, что выделение энергии будет незаметным. Но тогда потребуется столько времени, что можно успеть привезти тонну золота с другого края Земли. Сделаем еще одно допущение (которое?!), пусть алхимики получали не чистое золото, а сплав (бронзу), в котором были элементы как тяжелее, так и легче меди. Тогда можно построить довольно разветвленную ядерную реакцию, в которой выделение и поглощение энергии будут равны. Но вступают в силу другие законы сохранения: вещества, электрического заряда, барионного заряда, странности, спина и бог знает еще чего. В результате ядерная реакция будет сопровождаться таким радиационным излучением, что вместо небольшой ядерной бомбы мы получим небольшую нейтронную. А над лабораториями алхимиков до сегодняшнего дня должен ощущаться радиоактивный фон. Все! Я пошла на поводу у автора, делала самые невероятные предположения, но золота у меня никак не получалось. «Золотого века» не было!.. И все-таки снова и снова перечитываю В Неймана и свои комментарии. Много светлых надежд ученых похоронено в них. Хотя бы о «холодной» плазме. А ведь в МГД-генераторах вносят добавки, чтобы СНИЗИТЬ температуру образования плазмы. И, экстраполируя их опыт, можно предположить (теоретически неопровержимо) получение «холодной» плазмы на поверхности какого-нибудь катализатора. Это было бы величайшим научным достижением. Правда, вера В. Неймана во всесилие катализаторов сродни вере вообще. Да и каплеобразная (с хаотическим расположением нуклонов) модель ядра исключает существование у них каталитических свойств. Но ведь в недавние времена появились работы о структуре ядра, о его анизотропных свойствах. Значит, можно поставить ядро «на ребро», чтобы легче «расколоть», или повернуть «поудобнее», чтобы приблизите к другому. Значит, ядерные катализаторы в принципе возможны! А недавно появились научные работы, в которых утверждается, что термоядерные реакции на Солнце идут при более низких, чем в водородной бомбе и наших «Токамаках», температурах за счет участия в них ядер углерода как катализаторов. Значит, возможен «тихий» термояд, получение энергии при десятках тысяч градусов. А ведь это уже превращение элементов — изотопов водорода в гелий. Значит, в принципе возможно «холодное» превращение элементов. С колоссальными выделениями энергии, с радиацией, но теоретически возможно. «Золотого века» не было, статья В. Неймана неверна от начала до конца, но порождает неожиданные (и уже этим интересные) идеи.
Неожиданно, но возможно АЛЕКСАНДР МЕНЯЙЛОВ, доктор геолого-минералогических наук, ВНИИ ядерной геофизики и геохимии
Мне по роду своей деятельности целый ряд лет приходилось сталкиваться с вопросами, затрагиваемыми и в данной статье. Работая на Камчатке, а затем в Сибири, я пришел к выводу, ЧТО в природе развит механизм превращений элементов, еще малоизвестный геологам, как и специалистам других областей естествознания (они тем не менее иногда готовы эти факты «опровергать»), однако подтвержденный широким кругом данных, которые, в частности, изложены в известном сборнике «Вопросы превращений в природе», 1971 год. И, конечно, я хотел бы подчеркнуть в первую очередь глубину Выводов автора. В самом деле. Неужели правдоподобно, чтобы для Получения разнообразных бронз Кавказцы в далеком прошлом возили присадки с юго-востока Азии и других отдаленных мест? И как объяснить, что древние жители Балкан накопили громадные золотые «клады» при почти полном отсутствии золота в округе? Вспомним, что с древних времен ремесло кузнеца было окружено ореолом крайней таинственности, его все боялись, считая за колдуна! ПОЭТОМУ имея в виду: а) превращения в природе — это ее все общее свойство, б) превращения в природе можно многократно ускорить, подобрав соответствующие катализаторы, в) мы часто «открываем» то, что давно было забыто,— нужно признать, что в рассуждениях автора много ценного, хотя зачастую и добытого не из опыта, а из иррационального хода мысли- А некоторое освещаемые автором вопросы — такие, как опыты средневековых алхимиков, поддельное золото в виде разменной монеты и пр., — несмотря на свою крайнюю необычность, подкреплены историческими свидетельствами, от которых не следовало бы устраняться. Таким образом, я считаю идею В. Неймана очень интересной, можно сказать, неожиданно интересной. Более того, она очень своевременна, ибо помогает по-новому взглянуть и на природу, и на наши возможности в использовании ее скрытых закономерностей.
