ПРИШЕЛЬЦЫ, ТЕЛЕКИНЕЗ ИЛИ...

Подобно многим своим сверстникам, которых, увы, уже относят к среднему поколению, я интересуюсь загадками доисторических цивилизаций. Недавно мне в руки попала опубликованная в прошлом году в Польше книга Люциана Знича «Гости из космоса?», дающая, по-моему, наиболее полный обзор «преданий старины глубокой». Но книга построена так, что создает у читателя впечатление, будто ко многим из тайн древности причастны гипотетические пришельцы из космоса; без их привлечения якобы невозможно объяснить высокий уровень материальной культуры, позволивший нашим предкам оставить после себя некоторые уникальные памятники. В частности, в разделе, озаглавленном «Как построили Баальбек?», говорится:

«Если уж речь зашла о технике, нельзя не вспомнить о замечательном создании доисторических инженеров, храме в Баальбеке. «Стены и башни Баальбека, — писал когда-то Марк Твен, — это книга за семью печатями. Не исключено, что много веков назад в Баальбеке обитало племя богов или гигантов. Обычному человеку нашего времени не хватило бы сил для строительства такого храма».

Марка Твена можно понять: не только человека его времени ошеломляли технические способности строителей — это неразрешимая загадка и для нас.

Начнем с фактов. Местность эта находится на территории Ливана (государства), на склоне Антиливана (горного массива), и дорога туда от Бейрута занимает менее часа. Пятьдесят одна ступень величественной лестницы возносит нас к пропилеуму — колоннаде под открытым небом, который соединяется тремя пролетами с шестиугольной площадкой, где размещается алтарь главного храма, окруженный стеной с 320 статуями богов. Это храм Юпитера Гелиополисского (Баальбек в древнеримскую эпоху носил название Гелиополиса — Города Солнца), который затмевает своим блеском еще два (также полуразрушенных) храма: Меркурия и Венеры.

Однако речь идет не о самом храме, а о его... фундаменте. Храм Юпитера воздвигнут на каменной платформе высотой 7,28 м, в состав которой — с ее западной стороны — входят три гигантские обработанные глыбы, каждая шириной 3,6 м, высотой 4,16 м и длиной почти 20 м. Любая из них — по современным оценкам — должна весить около 700 т. Они были вытесаны в удаленной на 1,5 км каменоломне, перенесены на место строительства и столь точно уложены, что с небольшого расстояния не видно даже места их стыка.

Впрочем, после этих трех блоков строители не почили на лаврах: в тех же самых каменоломнях имеется и четвертый (лишь частично вытесанный) каменный блок (названный Эль Хубла — Камень Юга) длиной 21,72 м, с сечением южного торца 4,25×4,35 м, а северного — 5,35×5,35 м. Его предположительный вес составляет 1211 т!

Добавим, что платформа, на которой римляне в I веке н. э. построили храм Юпитера, как предполагается, старше самого храма на много веков; тем не менее даже сегодня, на несколько тысячелетий позднее, мы, при всей нашей современной технике, не способны реконструировать транспортировку столь гигантских блоков».

Далее Л. Знич рассказывает о расчетах советского инженера А. Коломейчука, «который потратил немало труда в попытках воспроизвести технические условия такого передвижения. Исследователь исходил из предпосылки, что все эти гигантские камни транспортировалась из каменоломни на деревянных платформах, которые волокло на веревках соответствующее количество невольников. Согласно его вычислениям, при коэффициенте трения 0,2 и при предположении, что к платформе привязано 100 канатов, на каждый из них должна приходиться тяга около 7650 кгс. Если каждый из рабов «развивал» силу в 20 кгс, то один канат тянули 382, а все 100 веревок — 38 200 человек! Но даже и это число — совершенно немыслимое — еще далеко от истины. Нереальным представляется, чтобы деревянная платформа, на которой покоился камень, имела ширину 100 м. С другой же стороны, даже при небольшом ее сужении канаты уже не располагались бы параллельно, а веерообразно расходились, и это обстоятельство, снижая равнодействующую силы тяги, заставило бы увеличить число рабов до 43—45 тыс. Придя к этому заключению, Коломейчук счел разумным прервать свои вычисления. Действительно: если мы не можем вообразить деревянную платформу 100-метровой ширины, то как же представить себе организацию работ 45-тысячной армии невольников, волокущих 1,5 км всего один камень? А если учесть, что упомянутые Л. 3ничем три монолита уложены на высоте 8 м от основания кладки, то задаешься и другим вопросом: каким образом их туда подняли?

«Проблема неразрешима!» — категорически отвечает польский автор. Примерно в таком же духе рассматривает он и вопрос о строительстве египетских пирамид, остающихся до сих пор самыми грандиозными завершенными сооружениями на нашей планете.

Неужели и взаправду древние зодчие не могли обойтись без «вмешательства каких-то «внеземных сил»? ИЛИ без так называемого телекинеза — способности передвигать любые предметы простым мысленным усилием, которой, как полагают отдельные специалисты, некогда обладали все без исключения наши предки и которую мы постепенно утратили по мере развития техногенной цивилизации?

Именно так, по-моему, трактуют эту проблему такие авторы, как кандидат геолого-минералогических наук В. Б. Нейман, и некоторые другие...

...ЗАКОНЫ МЕХАНИКИ?

Действительно, самыми внушительными древнейшими сооружениями являются пирамиды и храмы Египта, а также остатки грандиозной постройки в ливанском городе Баальбек (Баальбекская терраса). Составляющие их каменные блоки настолько велики, что даже в наше время приводят человека в изумление. Мало того, что когда-то (несколько тысячелетий назад!) эти огромные блоки необходимо было отделить от скалы и придать им соответствующую форму, их требовалось еще и перевезти на значительное расстояние и с большой точностью уложить или установить в предназначенном месте.

Не менее впечатляют и некоторые египетские обелиски, которые, по оценкам ученых, сооружены из гранитных глыб весом более 2000 т. А вблизи Асуана сохранилась каменная заготовка длиной 41 м. Трудно представить, как древние египтяне собирались передвигать ее.

Распространено мнение, что при транспортировке каменных блоков-гигантов в Египте и Баальбеке физические усилия людей многократно умножались с помощью механических приспособлений — катков и рычагов. Однако вопрос этот почти не изучен. Характерно, что художники, иллюстрирующие статьи или книги, которые касаются подъема и укладки в древнейшие времена крупных монолитов вот уже на протяжении 100 лет неизменно изображают что-нибудь вроде небольшого рычага, могущего поднять в лучшем случае глыбу весом не сколько тонн. Это совершенно неубедительно, когда речь идет о каменных колоссах Египта и Баальбека. Поэтому не следует удивляться, что время от времени возникают гипотезы об использовании строителями пирамид неких «сверхъестественных» телекинетических сил. А кое-кто призывает на помощь здесь и вездесущих «пришельцев из космоса...

Однако есть серьезные основания полагать, что техника древнейших времен далеко не всегда и не во всем была примитивной. А раз так, то и версии телекинеза или пришельцев становятся совершенно излишними.

Попробуем же мысленно реконструировать древнейшую строительную технику, исходя из того, что мы о ней ничего не знаем. Впрочем, мы и действительно знаем о ней очень мало.

БЫЛА БЫ ТОЧКА ОПОРЫ

Обратимся к таким важнейшим элементам древнейших подъемных и транспортирующих деревянных механических устройств, как рычаг и каток. Легендарные слова Архимеда о рычаге известны всем. Они выражают замечательное свойство этого простого устройства: многократно увеличивать прилагаемое человеком физическое усилие при перемещении какой-либо компактной тяжести. А если употребить не один, а одновременно несколько рычагов, то такой рычаг-пантограф сможет обеспечить необходимую тягу как для транспортировки уложенных на катки многотонных блоков по горизонтали, так и для подъема их на многометровую высоту.

С другой стороны, каток, как это ни удивительно, пригоден не только для перекатывания тяжестей из одного места в другое, но и для перемещения их по вертикали. Как видно из рисунка, для этого достаточно поперечному сечению деревянного цилиндрического катка придать яйцевидный контур и снабдить его торцы специальными гнездами для вставления рычагов. Возможно, именно такие катки и применяли древнейшие строители во многих случаях, в том числе и при укладке впритык 750-тонных блоков Баальбекской террасы. Каждый блок подкатывался вплотную к ранее установленному, под него подставлялось минимальное число гранитных подпорок, катки-бревна убирались в сторону, а подпорки разрушались. Блок осаживался на слой песка, который, в свою очередь, удаляли водой. Такой способ укладки баальбекских гранитных монолитов представляется мне наиболее простым и естественным.

Так художник XIX века пытался воссоздать подъемные механизмы доисторических зодчих.

Следует отметить, что способов перемещения сравнительно небольших (весом в несколько тонн) каменных глыб с помощью рычагов и катков известно довольно много, и все они по-своему хороши. Это является, в частности, главной причиной затруднений при разрешении вопроса о том, какому методу подъема блоков отдавали предпочтение египтяне при возведении пирамид.

По-видимому, важнее другой вопрос: что главенствовало при строительстве пирамид — мускульная энергия или продуманная механизация? Иными словами, чем брали древние египтяне — количеством или качеством?

Если верить различным сведениям и цифровым данным, то получается, что на протяжении десятилетий египтяне -вытесывали, транспортировали, поднимали и укладывали сотни блоков ежедневно!

На многих рисунках, посвященных строительству пирамид, изображены толпы людей, волоком тянущие каменные глыбы к строительной площадке. Но ведь эти блоки нетрудно тащить по подготовленному пути с помощью обычных воротов! Таким образом, каждый 2,5-тонный блок способна доставить на место небольшая группа численностью всего в несколько человек.

Так же обстоит дело и с подъемом каменных блоков. Наверняка и здесь применялась какая-то механизация. Ведь на протяжении всей истории люди тем и занимались, что пытались облегчить свой труд. Почему же древние строители должны составлять исключение?..

ШАГАЮЩИЕ МОНОЛИТЫ

Едва ли арсенал древних строителей ограничивался катком и рычагом. Не могли ли они использовать для транспортировки и подъема каменных блоков какое-нибудь другое механическое орудие? Оказывается, есть еще одно очень простое, но весьма эффективное приспособление.

Читателям журнала, проживающим в сельской местности, хорошо известно, что, когда надо ставить на попа тяжелое бревно, труднее всего приходится в самом начале работы. Чем ближе положение бревна к вертикали, тем легче его удерживать. А когда оно уже стоит, нужны и вовсе ничтожные усилия, чтобы, допустим, покачать его из стороны в сторону. Если теперь положить на наше бревно тяжелый гранитный блок, ситуация в принципе не изменится. Расчеты показывают, что на 10-градусное отклонение от вертикали 1000-тонного груза или обратное действие потребуется тяга, не превышающая 175 т! При этом груз можно переместить по горизонтали больше чем на 0,5 м и без всякого трения!

Каток-эксцентрик, объединенный с рычагом.

Диаграмма, наглядно демонстрирующая уменьшение необходимого усилия по мере приближения опоры к вертикали.

Две проекции гипотетической деревянной ножки» древних строителей и ее общий вид.

Как же воспользоваться этим обстоятельством для перемещения блока на большие расстояния? Сделать это нетрудно. Например, установить его по всей длине на шаткие, стоящие стоймя опоры — деревянные брусья метра в два высотой, толстые, с округленными концами, способные отклоняться по вертикали на 10° вперед и назад. Настоящие «ноги» для каменного монолита! А чтобы этот «мастодонт» не плюхнулся на «брюхо» и не наломал дров — заблаговременно подвести под него специальную тумбу. Верхние же концы деревянных «ног» соединить толстыми деревянными перекладинами, дабы они поддерживали «живот» великана, когда ему придет время приподняться. После этого остается, заарканив каменного «зверя» канатами, помочь ему сделать первый шаг.

Эх, дубинушка, ухнем!..

Единичный цикл процесса перемещения состоит из двух полуциклов — рабочего хода брусьев от —10° до +10° от вертикали с перемещением блока вперед и их холостого хода (возврат в исходное положение без воздействия на блок).

Словом, громадная глыбина, как поется в песне, «сама пойдет». С помощью этой же системы брусьев нетрудно осуществить и постепенный подъем махины на небольшую высоту (ведь она слегка приподнимается при каждом рабочем ходе). Фактически каждый брус системы работает как спица большого колеса, но занимает при этом гораздо меньше места, чем само колесо. Они могут стоять почти вплотную друг к другу и выдерживать нагрузку, непосильную никаким колесам. Ведь каждый погонный метр баальбекского исполина весит более 50 т!

Тягу в 175 т, потребную для перемещения блока, целесообразно реализовать с помощью системы рычагов или воротов. Расчеты показывают, что 1000-тонный каменный блок смогут перемещать всего 100 человек.

Возможна и иная — без употребления канатов — конструкция механического устройства для транспортировки или подъема на незначительную высоту внушительных по весу каменных блоков. Такое устройство основано на взаимодействии двух систем рычагов — горизонтальных, приводимых в действие физическим усилием людей, и вертикальных, жестко соединенных с кулачковой формы катками. Я изготовил небольшую деревянную модель такого механического устройства. Действует она так. Обыкновенной спичкой вы нажимаете на рычажное приспособление, в результате 50 кг кирпичей слегка приподнимаются и перемещаются по горизонтали на 4 см. С помощью подобного устройства всего 100 человек смогли бы, не особенно утруждая себя, транспортировать 500-тонный блок. Важно только, чтобы площадь поперечного сечения перемещаемого монолита не превышала 9 м2 (эта величина определяется прочностью деревянных катков).

Впрочем, различных способов транспортировки многотонных каменных блоков можно придумать сколько угодно. Конкретный выбор сочетания различных конструкций рычага, катка и бруса определяется целью и условиями транспортировки.

Например, при установке вертикальных каменных монолитов, таких, как менгиры, истуканы острова Пасхи или обелиски Египта, можно было пользоваться рычагами или описанной системой брусьев с фиксацией отрезков подъема. Фиксирующим устройством могла служить толстая деревянная рама или, допустим, временная насыпь.

Одно из описаний гласит: «Самый большой менгир имеет 21 м высоты и весит около 300 т. Обычная высота наших современных этажей в домах 3 м, значит, этот менгир был высотою в семиэтажный дом. Для бронзового века и общества с родовым строем это колоссальное сооружение».

Для установки такого менгира с помощью брусьев, согласно описанной схеме с 10-градусным отклонением, потребовалась бы начальная тяга канатами, немногим превышающая 26 т. С помощью воротов потребное мускульное усилие легко снизить, скажем, до 2,6 т. Это значит, что для установки такого менгира понадобится чуть более 100 человек.

ПОЧЕМУ ОНИ УДЛИНЕННЫЕ?

Итак, мы вкратце ознакомились с некоторыми механическими приспособлениями, помогавшими, по всей видимости, древним строителям поднимать и перемещать как сравнительно небольшие, так и самые крупные гранитные блоки. Но эти устройства, разумеется, не избавляли наших предков от всех трудностей, которые им мешали.

Трудности начинались уже с поиска, а потом и изготовления блоков. Сотни каменотесов долгое время трудились над каждым из них, с тем чтобы если не отколоть, то выгрызть его из скалы бронзовыми зубилами. Но и к уже вытесанному со всех сторон блоку в условиях каменоломни было не так просто подступиться. Его нужно было либо перевернуть набок, либо как-то приподнять, либо пробить под его основанием широкие сквозные щели, чтобы получить возможность подвести под него механические транспортирующие приспособления.

Транспортировка никогда не была простой. Самые большие по величине блоки всегда имели вытянутую форму. Гранит, как известно, материал не только твердый, но и хрупкий. Малейшее перенапряжение в структуре монолита — и изнурительный труд каменотесов мог превратиться в ничто. Блок напоминал недостаточно прочный корабль, готовый при крутой волне развалиться на части. А ведь путь транспортировки зачастую проходил по пересеченной местности...

И все же гигантские блоки древних строителей почти всегда имели вытянутую форму!..

По-видимому, практический опыт подсказывал, что деревянные механические приспособления, предназначенные для перемещения блоков, имеют определенный предел прочности. Повышать вес каменных блоков можно было только за счет увеличения их длины: это позволяло использовать дополнительные катки или разборные секции других транспортирующих устройств.

Вероятно, древнейшие специалисты по транспортировке гранитных каменных колоссов достигли того предела, за которым древесина, шедшая на изготовление подъемно-транспортирующих приспособлений, была уже непригодна...

Так что удлиненная форма каменных блоков — это косвенное доказательство рассматриваемой гипотезы. А сама она доказывает в первую очередь то, что ко многим загадкам древности можно при желании отыскать очень простые объяснения.